March 13th, 2015

Ключевой момент

Вчитайтесь в заголовок:

Совет министров ЕС обязал Россию выработать план выплат акционерам ЮКОСа

Россия обязана к 15 июня представить план выплат бывшим акционерам ЮКОСа по решению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Об этом говорится в сообщении Совета министров ЕС, ответственного за реализацию решений ЕСПЧ:

31 июля 2014 года суд обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа €1,86 млрд. Совет министров ЕС ответственен за претворение в жизнь решений ЕСПЧ. Решения ЕСПЧ после вступления их в законную силу должны быть исполнены в течение трех месяцев.

План российского правительства должен содержать обязательный для страны график платежей, отмечается в документе Совета министров.

Помимо этого, в нем содержится призыв к российским властям "предпринять все возможные шаги по соблюдению графика", а также сотрудничать с Секретариатом организации по выработке плана, в том числе сообщать о прогрессе с его реализацией.

Совет министров ЕС вернется к обсуждению реализации решений ЕСПЧ на встрече в сентябре 2015 года.

Летом прошлого года Россия была признана виновной в нарушениях с доначислением налогов на ЮКОС, что привело к банкротству компании. Помимо выплат в €1,86 млрд, Россия обязана компенсировать судебные издержки в €300 тыс. Первоначальные требования истцов составляли €81 млрд. (с)


______________________

Вот так, повторяю медленно и внятно:

Совет Министров ЕС обязывает Россию заплатить Ходорковскому.

Я вот о чём думаю: а нафига нам в России такое правительство, которое Совет Министров ЕС обязывает платить Ходорковскому?

Не надо строить иллюзий: эта сумма - лишь первый пробный шар. Впереди столько исков и столько сумм, сколько "вашингтонский обком" нарисовать пожелает. И платить их будет не какое-то абстрактное правительство - платить будут конкретно за счёт налогоплательщиков России, за счёт её золото-валютных резервов, за счёт нашего национального достояния, за счёт наших пенсий, за счёт будущего наших детей.

Ещё раз: за наш общий счёт - Ходорковскому со товарищи.

Авотхуй.

Нет, платить нельзя - "Такой хоккей нам не нужен" (с)

Очень интересная точка бифуркации.

Если Путин пойдёт платить, то он будет просто жалок и смешён, и все эти бла-бла-бла штатных кремлёвских пропагандонов о суверенитете можно повесить на стену соортира.  Ибо коллективные клоуны на подтанцовке у пидораса.
.
Если же наоборот решение ЕCПЧ вместе с требованием Совета Министров ЕС к России (!) прокинут через бедро - как и положено вообще-то для действительно  суверенной державы - то тогда совсем иное дело, ибо будет складываться очень интересная конфигурация, в которой Россия действительно отвязывается от условного "вашингтонского обкома".

Ждём-с.


Русские потери на Украине - не 50 тыс., а 50 млн.

Горькая правда от bohemicus :

"Я скажу Вам одну вещь, которая покажется Вам чудовищно жестокой и циничной. Но, пожалуйста, обдумайте её по возможности спокойно, прежде чем реагировать.

Русские потери на Украине составляют отнюдь не 50 тысяч человек. Русские потери на Украине достигают 50 миллионов человек. Всё население территорий, отторгнутых в 1991 году - это русские потери. Потому что единственный смыл существования украинского государства - в превращении его граждан в антирусских зомби. Все последние 23 года оно не занималось ничем другим, кроме украинизации своего населения и внушения ему ненависти к России.

Разумеется, жители Украины могут сохранять русскую идентичность в первом и даже во втором поколении. Кто-то из них сохранит её и в третьем поколении. Кто-то будет изо всех сил отстаивать свою принадлежность к русской культуре. Многие, как мы видим, взяли в руки оружие, чтобы сражаться против украинизации. Но в долгосрочной перспективе государство всегда перемолет сопротивляющихся.

Поэтому возможны только два варианта развития событий:

Или украинское государство будет уничтожено, и тогда его граждане смогут опять стать русскими людьми, или оно сохранится, и воспитает из своих граждан зомби, у которых в головах только один инстинкт - ненависть к России.

Второй вариант означает, что через одно-два поколения русские и украинцы поведут друг против друга войну на полное уничтожение. Подчёркиваю: на полное.

Вот в этом контексте и нужно оценивать всё, что происходит сегодня на Украине...."


К вопросу о юрисдикции гаагского арбитражного суда в деле ЮКОСа

Оригинал взят у oboguev в К вопросу о юрисдикции гаагского арбитражного суда в деле ЮКОСа
Претензии таковой юрисдикции возникают из статьи 26 Energy Charter Treaty:
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Charter_Treaty
http://www.encharter.org/fileadmin/user_upload/document/EN.pdf

* * *

Россия подписала ECT 17 декабря 1994 со статусом: временное приложение до 18 октября 2009 года.
http://www.encharter.org/index.php?id=414
ЕСТ не был Россией ратифицирован, депозитирован и введён в постоянную силу (процедура вступления в полную и постоянную силу изложенная в ст. 44 не была осуществлена).

20 августа 2009 года Россия уведомила депозитарий ЕСТ, что она не намерена становиться участником ЕСТ, и что согласно ст. 45 (3(а)) договора таковое оповещение означает прекращение временного действия ЕСТ в течение 60 дней со времени оповещения, т.е. к 18 октября 2009 г.

Однако согласно ст. 45(3(b,с)) в случае выхода из временного приложения договора, его части III и V (ст. 26 входит в часть V) в отношении сделанных инвестиций продолжают действовать на протяжении 20 лет после выхода из договора, т.е. до 18 октября 2029 года -- за исключением государств перечисленных в приложении PA, для каковых обязательства прекращаются немедленно (но Россия себя не внесла в данный список -- в нём только Чехия, Германия, Польша, Венгрия, Литва и Словакия).




В связи с чём возникает вопрос:

Согласно статье 26, инвесторы могут подавать в суд на государство (список приложен, Россия входит) в гаагский арбитраж только в том случае, если они не подавали ранее дело в суд данного государства и не пытались разрешить дело какой-либо иной уговорённой процедурой.

Подавали ли ранее инвесторы ЮКОСа дело в российский суд?




(Дальнейшее релевантно в том случае, если не подавали:)

Каковы в этой перспективе могли бы быть правовые действия России?
На мой взгляд, таковыми:

Согласно ст. 15 закона РФ "О международных договорах", ЕСТ (и что важнее -- его конкретный артикул о признании международного арбитража по вопросам ст. 26) даже в режиме "временного приложения" относится к договорам требующим ратификации.
http://www.rg.ru/1995/07/21/mejdunarodnye-dogovory-dok.html

Поэтому правовой аргумент со стороны РФ мог бы состоять в том, что согласно конституционной норме о разделении властей, правительство РФ было уполномочено подписывать ЕСТ (точнее, те его положения, которые согласно ст. 15 закона "О международных договорах" требуют ратификации) только в статусе необязующего протокола о намерениях или бизнес-дел конкретной администрации, но не в статусе государственного обязательства РФ как государства, и что следовательно РФ не несёт обязательств по данным положениям ЕСТ, включая признание гаагского арбитража.


(Тонкость: закон "О международных договорах Российской Федерации" был принят 15 июля 1995 года, т.е. уже после подписания ЕСТ, но соответствующая конституционная норма, которую закон расшифровывает, действовала раньше. В чём именно состояла эта конституционная норма и какова была конкретная расшифровка намерения законодателя Конституции РФ -- вопрос для Конституционного суда РФ, но мой прогноз состоит в том, что КС вероятно вынес бы заключение, что расшифровка намерения законодателя Конституции как раз и даётся законом "О международных договорах", и что следовательно правительство РФ не было уполномочено подписывать ЕСТ в статусе обязательства РФ, и следовательно данная подпись не имеет правомочной силы от имени РФ.)


Далее, согласно ст. 45(1) ЕСТ, подписывающее государство применяющее ЕСТ со временным статусом, соглашается на его применение только в той мере, в каковой оно не противоречит конституции, национальным законам или подзаконным актам.

Таким образом, аргумент состоит из двух частей, каждая из которых достаточна.

Первая часть -- фундаментальная неправомочность подписи правительства РФ под ЕСТ в статусе государственного обязательства, ввиду конституционной неуполномоченности правительства РФ принимать данные обязательства как государственные.

Вторая часть -- эксплицитное признание также и ст. 45(1) самого ЕСТ, что ввиду указанного обстоятельства подписание его правительством РФ не создаёт обязующих государственных обязательств для РФ.
one bearded man

Автобус №115

Рано утром автобус № 115 едет по привычному маршруту. На перекрестке улицы Ленина и проспекта Демократии водитель внезапно сходит с ума.

Сонные пассажиры замечают это не сразу.

— Ой, — вдруг говорит девушка в полушубке. — А почему мы сейчас в переулок свернули? Мы разве к институту не поедем?

— Не поедем, — отзывается водитель. — Незачем.

— Как это незачем?.. А куда мы тогда едем?

Водитель не отвечает.

— Сами не видите, что ли? — вмешивается усатый мужчина у окна. — Ехали неправильно, а теперь повернули, куда надо.

— Ой! — говорит девушка. — А куда? Я в институт ехала!

— Ну и дура, — говорит усатый. — Все едут, куда водитель скажет. Водитель!.. Куда едем?

— Куда надо, — откликается водитель.

Collapse )

Новости культур-мультур

Вечер классической музыки в Постпредстве Дагестана закончился резней

После завершения вечера классической музыки в Постоянном представительстве Дагестана в Москве между подвыпившими гостями произошла потасовка с поножовщиной. Одного гостя культурного мероприятия доставили в больницу с ранениями в пах и ушибами по всему телу.



Пятого марта в Постпредстве Республики Дагестан состоялся музыкально-поэтический вечер, посвященный великому композитору Петру Чайковскому. Перед зрителями выступил народный артист Дагестана Мурад Абуев, а также его супруга Зальмина, заслуженный работник культуры Московской области.

Когда концерт закончился, гости потребовали продолжения банкета. Чайные посиделки плавно перетекли в алкогольную вечеринку, закончившуюся, по мнению полиции поножовщиной между повздорившими собутыльниками. Возбуждено уголоное дело.

Сам пострадавший отрицает, что на него напали его же соплеменники. По его словам, сотрясение мозга, многочисленные ушибы и порезы он получил в «борьбе» с консервным ножом и банкой шпротов.

— Мы в тот вечер были в здании Постпредства, мы помогаем оказывать юридические консультации землякам. Задержались до утра. Сидели, кушали. Я захотел открыть шпроты, но банка отлетела из рук, и я порезался, после этого упал, — вспоминает волонтер «Кавказского правозащитного центра» Мурад Ахмедов, — никто меня не избивал.

Коллега Ахмедова подтверждает, что молодые люди устроили в ее кабинете посиделки, и после них был запах консервов, который до сих пор не выветрился.

— Был устойчивый запах консервов. Везде был разлит жир из-под шпрот, даже на креслах, — вспоминает Ирина.

В результате для 35-летнего Мурада Ахмедова вечер классической музыки закончился сотрясением мозга, многочисленными ушибами и ножевым ранением в области паха.

_____________________________________

Эта музыка будет вечной.