February 13th, 2014

Либералы в лице Альбац глаголят о свободе слова

Раз:

Шендерович совершенно справедливо пишет (и об этом же пишет в своем блоге и главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов – я в этом его абсолютно поддерживаю), что «Эхо Москвы» и сайт «Эха Москвы» исполняют конституционное право людей на информацию. Я с собой специально захватила Конституцию РФ, в которой абсолютно недвусмысленно сказано о том (это статья 29-я, пункт 5-й), что гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещена, запрещается. Это Конституция РФ. Я напомню, что Конституция РФ является законом прямого действия, да? И это статья 15-я первой главы Конституции РФ. Поэтому когда людям нечего сказать, они начинают обижаться.

Два:

1 декабря в "Новой газете" была опубликована реплика Евгении Альбац по поводу статьи А.Ципко о "еврейском капитале" в России.

Е.Альбац указывает на недопустимость подобных публикаций, как однозначно разжигающих антисемитские настроения в обществе."Единственное, что ободряет, так это то, что все в данном воззвании — сплошная эклектика, и появись оно в очередном погромном листке — о нем не стоило бы и говорить. Однако появление подобного сочинения в центральной многотиражной газете, ориентированной прежде всего на молодежь и улицу, — в газете, не только тесно связанной с Кремлем, но и владельцем которой является олигарх и член пропрезидентской "Единой России" — г-н Потанин" , является, по ее мнению, событием знаковым.

Е.Альбац указывает на то, что "идея перераспределения собственности путем разжигания межнациональной ненависти не нова". Ею пользовался Гитлер, ею (неоднократно) пользовались и в имперской России. Однако последствия использования подобных лозунгов всегда были плачевны.

"Нетривиальный вопрос: почему подобная погромная статья, которая раньше публиковалась разве что в маргинальных журналах и подзаборных листках, оказалась востребована многотиражным изданием, ранее в оголтелом антисемитизме не замеченном? Ответ, который приходилось слышать: национал-социализм сейчас вполне даже востребован обществом. А почему раньше — несмотря на инфляцию, нищету, нестабильность — не был? Почему раньше Ципко подобное себе позволить не мог (ведь немолодой уже человек, следовательно, и взгляды не вчера возникли) — его просто перестали бы пускать в более или менее цивилизованные кабинеты и собрания? Полагаю, что рост погромных настроений — прямой результат риторики, которая несется из властных кабинетов, Генпрокуратуры и так далее" , - делает вывод автор. (с)

_____________________________________

Говоря о свободе слова надо не забывать старого доброго совета:

"Вы или крестик снимите - или штаны наденьте".